Глава 831

Только ли победитель был на стороне справедливости? Нет, потому что только победитель выживет и получит возможность рассказать о своей идее справедливости.

Значит, справедливость всегда побеждала? Нет, в этом мире нет такого понятия, как справедливость или абсолютная правота. Все, что кажется абсолютно правильным, даже если оно приносит пользу подавляющему большинству людей, в конечном итоге всегда вредит другим.

Строгие законы защищали повседневную жизнь обычных людей. Однако преступники, которых эти законы лишали свободы или жизни, были теми, кто был уничтожен в системе такого «порядка».

Было ли добро, как о нем думали люди, действительно добром? Древние герои, помещенные в современное время с современными стандартами, считались бы массовыми убийцами, которых давно следовало бы наказать по закону.

В древние времена воровство и подобные преступления достаточно было наказывать повешением. Прелюбодеяние и другие подобные моральные преступления наказывались еще более сурово, чем обычные смертные преступления. Тем не менее, благородный человек, убив простолюдина, должен был лишь заплатить некоторую сумму в качестве компенсации.

Разве это нормально? По крайней мере, люди того поколения считали, что это нормально. В таком случае, были ли так называемые добро и зло просто стандартами нынешнего поколения? Были ли они чем-то, что можно легко изменить?

Обычные люди нуждались в спасении? А злодеи и демоны не нуждались в спасении? Можно ли сказать, что правильно было убить волка, чтобы защитить овец? А если бы овцы превратились в могущественную цивилизацию? Тогда овцы, вероятно, стали бы охотиться на опасных хищников, которые раньше представляли для них угрозу, или заперли бы их.

«Заткнись, идиот!»

Когда всемирный потоп накрыл мир, кто имел право определять последних пассажиров Ноева ковчега? Бог? То, что вы не смогли решить, было передано Богу? Как хитро.

Нет, это было высокомерие.

Кто дал вам право устанавливать стандарты добра и зла, решать, кто может быть спасен в будущем мире, а кого выгонят с корабля?

Выгода большинства? Выбор большинства? Что за шутка, разве наличие большинства равно справедливости? Разве многие невероятно глупые решения в истории не происходили из-за решения большинства?

Возможно, Карвенц был прав: ему не нужно было ничего выбирать, и вместо этого он позволил жестокому и естественному процессу исключения решить все…

«Заткнись, идиот!»

сердито прорычал я, когда свет Рассвета осветил весь мир. Тем временем Карвенц продолжал улыбаться, не говоря ни слова.

Я знал, что он пытается с помощью слов поколебать мое сердце. Я действительно завидовала его характеру, так как отсутствие необходимости много думать о чем-то — это тоже своего рода блаженство.

Я знал, что Карвенц скрывал правду и никогда не говорил мне ничего раньше, решив сказать мне об этом сейчас, чтобы поколебать мою решимость.